Если патент несколькими истцами атакованы в той же степени, разбивка суммы в споре, в индивидуальных жалоб и отдельно сделан значение для фиксации стоимости объекта адвоката, адвокат истца не одноместном номере.
РЕШЕНИЕ ВФС X ZR 83/10 от 27. Август 2013 – Nichtigkeitsstreitwert II
в патентной дефектности вещи
Ссылка: и
Литература опущен: нет
BGHR: и
RVG § 32 Абс. 1, § 33 Абс. 1
ВФС, Решение 27. Август 2013 – X ZR 83/10 – Федеральный Патентный суд
Der X. По гражданским делам Федерального суда по 27. Август 2013 Председательствующий Проф. Доктор. Мейер-Бек, судьи Гроунинг, Доктор. Grabinski, Хофман и судья Шустер
согласованный:
Стоимость объекта правовой работы Pro-zessbevollmächtigten заявителю 3 на 20.000.000,00 Набор €.
Кроме того, движение подсудимых отбрасывается.
Причины:
Разрешенные подсудимых движения для раздельного определения Ge-genstandswerts для адвоката в апелляционной инстанции является РЕСПЕКТ-лич адвокатов гонорары адвокатов заявителя в 3 быть обоснованными, потому что они не рассчитать который регулирует величину судебного сбора (§ 33 Абс. 1 RVG). Что касается заявителей 1, 2 и 4 отклонил просьбу.
1. Это § 32 Абс. 1 RVG является создание регулирующего сборы Gerichtsge стоимости по оплате услуг фактора адвокат такта. Сумма в споре за апелляционного процесса, Сенат Бе-разрешением от 14. Январь 2013 для 30.000.000 Набор €.
Сумма иска в патенте недействительности разбирательства в § 51 Абс. 1 ГКГ, чтобы определить, в свое усмотрение. В соответствии с прецедентным правом Сената справедливой рыночной стоимости патента в результате чего действие или обращение может быть подана плюс сумму понесенных да-обратно исков о возмещении ущерба это, как правило, определяет (ВФС, Решение 11. Октябрь 1956 – Я ZR 28/55, Пшеница 1957, 79; Решение 7. Нет, бре 2006 – X ZR 138/04, Пшеница 2007, 175 – Sachverständigenentschädi-Кун IV; Решение 28. Июль 2009 – X ZR 153/04, Пшеница 2009, 1100 Печатный пресс температура III; Решение 12. Апрель 2011 X ZR 28/09, Пшеница 2011, 757 – Недействительность спора; Автобус / Keukenschrijver, Патентное право, 7. Издание., § 84 Rn. 57 мН). Разбивка суммы спора между несколькими истцами не допускается (ВФС, Решение 24. Июль 1953 Я ZR 56/51, Пшеница 1953, 477; Benkard / Рожь, Патентное право, 10. Издание., § 84 Rn. 21), потому что стоимость патента для каждого заявителя, то же самое.
2. Тем не менее, для истца (или подсудимый) будет значительно ниже стоимости, когда его правовая цель защиты значительно отстает от других-правовых целью. Затем из нормирования под § 33 Предлагаемая RVG, противоположность определения стоимости при § 32 RVG является дочерним (ВФС, Решение 30. Сентябрь 2010 – Ха ZR 34/08, Юрис; Решение 22. Февраль 2011 – X ZR 28/06, Юрис; Майер / Kroiß, Закон о компенсации Адвокат, 6. Издание., § 33 Rn. 3; Герольд / Schmidt / Mayer, Закон о компенсации Адвокат, 20. Издание., § 33 Rn. 3 AE).
3. В отличие от ответчика применяют принципы-Ser ни принцип равенства (Искусство. 3 GG) или право на справедливое судебное разбирательство, вопреки.
аа) Гражданский процессуальный кодекс, Патент в ходе судебного разбирательства (§ 99 Абс. 1 Patgan) и недействительности разбирательства апелляции двор Федеральный суд в дополнение относится, позволяет исков, поданных несколько Streitgenos-сена против ответчика, Если свойство за счет заявителя в гене тра, которые, в свою очередь, должны сами оплачивать часть общих расходов подлежат. Ответчик в данном случае, увеличился Kostenri риска (§ § 59 и далее., 91, 100 ЗПО).
В патентной заявке о признании недействительным является популярным действия, которые могут быть поручены стоит на месте действующего патента никто без необходимости законный интерес. Риск, что неза-предсказуемое количество истцов атаковать патент, это, однако, не регулярно, потому что как правило, принимаются в Ан-права только в нарушении процедуры патентообладателем или тех лиц или организаций,, где в требовательных мера угрожает, также претерпит риск затрат и повышения Nichtigkeitskla-GE. Это патентообладатель от накопления субъективного жалоба подвергается эффективность в увеличении риска затрат, является неизбежным следствием этого варианта справа от действий и, следовательно, принимать в принципе. Будь ET-что еще относится к некорректным юридическим действием, не требует DIS-решений, потому что соответствующие обстоятельства не утверждал, иначе это-ясно.
бб) Ответчик взимания платы за фармацевтической ком-пании, das – так как они – занимается исследованиями, в патентной недействительности часто стоит на стороне ответчика и патент напали несколько истцов, непропорциональный.
В таком процессе могут – как указано – дать неравный Kostenbe-использования сторонами, если ответчик патентообладатель компенсируется большинства истцов, каждый из которых состоит из суммы в споре, как определяется рыночная стоимость патента, можно рассчитать на услуги адвоката для его адвоката. Неравные Стоимость Belas-дун следствием развития патентной заявки об отмене, как попу-larklage, а также общепризнанные принципы, согласно которому спор должен быть определен в патенте недействительности. Для каждого действия, бытие-напали на патент имеет то же значение. Это значение не уменьшается на каждого заявителя в результате, что другие истцы доступны. Это следует из того факта,, что дело может быть возбуждено независимо друг от друга и развиваться по-разному и в споре после обычного подключения к совместных переговоров и принятия Нен королей. Это вытекает из указанного юридического исходное положение, не подход к соображениям отдельных случаях имеет, стороны добавил, принять; Коррекция бы законодательный защищены.
4. В случае спора о вознаграждении адвокатов для заявителя 3 ниже, чем стоимость других претендентов значительно. Заявитель-нен к 1 и 4 и заявитель 2, отозвал свое заявление, иметь 1. Экземпляр напали на патент и сертификат дополнительной защиты, заявитель 3 была построена только об отмене оспариваемого патента.
Патентный суд объявил патента и недействительный сертификат защиты. Решающим для величины пункт работы в качестве адвоката истцов в каждом случае их применение для отказа от апелляции Бе обвиняемых, в котором она просила внести поправки в суд патентный суд и увольнение соответствующего аннулировании.
Сенат оценивших патент в костюме с двумя третями и Schutzzer-Кейт и одна треть от общей стоимости иска. Стоимость на на Уолт-профсоюзной деятельности заявителями в 1 и 4 Таким образом, в соответствии с установленного предела для величины заряда Ge-суда от 30.000.000 € идентичны, во время
10
11
12
– 6 –
Значение элемента правовой работы заявителя 3, только патент пострадавших, соответствующие двум третям неподвижного-й законом стоимости судебные издержки.
Майер-Бек Гроунинг судья Федерального суда
Доктор. Grabinski не может подписать из-за изначальной, листвы.
Мейер-Бек
Hoffmann Шустер
Нижняя суд:
Федеральный Патентный суд, Решение 19.05.2010 – 3 Существует нет 15/08 (Я) –
Оставить комментарий