聯邦法院在判決中做出了這樣的裁決 27. 九月 2016 (X ZR 163/12 – “塗裝製程”) 決定, 共同發明人不得單獨以自己的名義就共同發明申請專利，並對被遺漏的共同發明者負賠償責任.

指導原則

• Stehen Miterfindern die Rechte an der Erfindung in Bruchteilsgemeinschaft zu, ist die Anmeldung zum Patent durch einen Miterfinder jedenfalls dann nicht als notwendige Maßnahme zur Erhaltung des Gegenstands gerechtfertigt, wenn der Anmelder die Anmeldung nur im eigenen Namen vornimmt.
• Einem auf diese Weise übergangenen Mitberechtigten steht ein Schadensersatzanspruch zu, der auch einen Ausgleich für vom Anmelder gezogene Gebrauchsvorteile umfassen kann.

事實

一家比利時公司, 開發防腐塗料, 一家汽車供應商下班了 2002 一起在一個共同的專案中. 供應商報告稱 2005 德國和歐洲專利局獨有的鋼板型材部件塗層工藝，並且僅將其自己的員工指定為發明人. 然而，該發明的基本特徵來自原告的總經理. 下級法院承認原告具有共同權利; 然而，高等地區法院駁回了損害賠償請求，僅在訴訟送達後才給予賠償和訊息.

決定

BGH推翻了這方面的判決. 在沒有協議的情況下，共同發明人之間的關係是基於分數共同體的規則 (§§ 741 FF. BGB). 合夥人只能在未經其他人同意的情況下採取行動, 這是維護共同物件所必需的 (§ 744 ABS. 2 BGB). 專利申請算是這個, BGH 讓它保持開啟狀態. 無論如何都是違法的, 僅以自己的名義註冊發明的人, 歪曲共同發明人並聲稱自己是唯一所有者. 這違反了社區的義務，同時也違反了§規定的其他權利 823 ABS. 1 BGB受保護的發明權.

補償還包括福利, 申請人從本發明的使用中得出的, 不只是從提起訴訟的那一刻起. 「橡膠彈性品質 II」決策的原則, 根據該規定，只有提出索賠後才能要求賠償, 不申請, 如果共同受益人被拒絕參與. 然而，索賠金額受到第 § 規定的適當賠償的限制。 33 帕特格有限公司.

Bedeutung für die Praxis

在發展合作中，應透過合約規定共同成果的權利和專利申請的程序. 單獨報名的任何人, 儘管其他人也參與其中, 除了辯護之外的風險- 以及資訊索賠，包括損害賠償. 該決定反映了判決時的法律情況.

全文: 網路上的法律解釋網 (文件編號 X ZR 163/12)

Sie haben eine vergleichbare Frage? 更多關於我們關於許可和合約的建議 或 預約.

Zusammenfassung der Entscheidung; 個案不提供法律建議.