聯邦專利法院 (15. 參議院, 上訴技術委員會) 已通過決議 14. 十月 2010 (本. 15 在 (拍) 17/09) 決定, 專利申請不會獲得法律援助, 如果發明未公開為可執行的.

關鍵訊息

法律援助根據§ 130 ABS. 1 除了需求之外，PatG 還需要有足夠的專利授權前景. 這就是所缺少的, 如果申請沒有清楚、完整地揭露發明, 專業人士可以執行 (§ 34 ABS. 4 Patgan). 僅列出可能的物質和用途而沒有具體說明是不夠的; 註冊日期後缺陷無法修復.

事實

個人申請人有 2007 提交了一頁說明書和八項權利要求的專利申請，同時申請了法律援助. 聲稱含有化學改質物質的“新物質混合物” (從. b. 氟化的, 溴化或硼酸化) 生物分子和一長串可能的用途, 例如在洗滌劑中, 化妝品或電子材料. DPMA 確實確定了需求, 但因缺乏成功前景而拒絕了申請. 投訴正是針對此事.

決定

參議院駁回申訴. 只有一項可執行揭露, 專家是否能夠在沒有任何創意介入且沒有不合理困難的情況下實施教學, 預期的成功發生 - 在這種情況下，物質混合物比傳統混合物具有優勢. 所提到的修飾的生物分子可以使用已知的方法來生產, 還不夠.

該申請既不包含示例性實施例也不包含對其的任何引用, 哪一種物質的混合物應該為哪種用途帶來哪些優點. 參議院認為這是一份看似武斷的清單, 最終僅代表邀請, 讓自己有創造力. 定向實驗無法縮小這一差距, 並且排除隨後提交的範例, 因為發明必須在申請日公開.

Bedeutung für die Praxis

法律扶助並非必然成功: 辦公室在審批過程中檢查申請成功的機會. 個人發明人在申請前尤其應注意這一點, 該描述包含至少一個可修改的示例性實施例和特定的技術優勢. 註冊日期缺少什麼, 以後無法新增. 該決定反映了發佈時的法律狀況.

全文: 聯邦專利法院, 的決定 14.10.2010 (文件編號 15 在 (拍) 17/09), 可透過 網路上的法律解釋網.

Sie haben eine vergleichbare Frage? 更多關於我們對專利申請的建議 或 預約.

Zusammenfassung der Entscheidung; 個案不提供法律建議.