聯邦專利法院 (11. 參議院, 上訴技術委員會) 已通過決議 21. 十月 2010 (本. 11 在 (拍) 47/05) 德國專利局駁回專利申請- 商標局撤銷其專利 103 09 157 題為「雷射焊接塗層板的方法」。.

關鍵訊息

工藝基於創造性, 現有技術是否可以提出個體特徵, 對於另一個功能 - 這裡以縫合接縫的方式交替執行工藝步驟 - 但不包含任何提示或建議. 決定性的是特徵的總體性.

事實

此註冊涉及兩塊塗層板的雷射焊接, 例如鍍鋅車身板, 彼此疊放，沒有間隙. 因為塗層蒸發得更快, 當金屬板熔化時, 焊接過程中可能會發生爆炸性蒸發, 影響接縫的. 考試中心已報名 2005 與三篇出版品相比 (D1 天 D3。) 因不具專利性而被駁回. 在上訴程序中，申請人提交了修改後的權利要求 1 ein: 剝離和焊接使用相同的雷射光束，具有基本相同的功率和聚焦, 降低進給速度的焊接, 兩個步驟以縫合接縫的方式交替.

決定

參議院批准了這項新穎性: 日本出版物 D1 僅顯示了通用特徵 (使用兩束獨立的雷射光束進行剝離和焊接), 無論如何，出版物 D2 缺少縫合線導板, D3 涉及非一般準備程序.

創意步驟也得到肯定. 參議院認為這是可以想像的, 這位專家（一位擁有多年雷射焊接經驗的技術學院機械工程工程師）受到 D2 及其專業知識的激勵, 使用相同的射流和降低的進給速度執行這兩個步驟. 然而，現有技術中並沒有提出以縫合縫的方式交替執行步驟的建議。. 出版物的摘要和專業知識都沒有得出所要求保護的方法. 該專利附帶權利要求書 1 至 4 授.

Bedeutung für die Praxis

該決定顯示, 可以透過具體更改索賠來克服上訴程序中 DPMA 的拒絕. 只是一個附加功能, 目前的技術水平無法提供任何靈感, 具有創造性, 前提是在原始文件中披露. 檢測結果呈現陰性後，這是值得的, 系統地審查申請以獲取進一步披露的特徵. 該決定反映了發佈時的法律狀況.

全文: 聯邦專利法院, 的決定 21.10.2010 (文件編號 11 在 (拍) 47/05), 可透過 網路上的法律解釋網.

Sie haben eine vergleichbare Frage? 更多關於我們對專利申請的建議 或 預約.

Zusammenfassung der Entscheidung; 個案不提供法律建議.