近年來，幾乎沒有其他判決能夠像歐盟法院大法庭的裁決​​那樣改變歐洲專利訴訟格局。 25. 二月 2025 在法律問題上 博西家電 ./. 伊萊克斯 (C-339/22).

是關於什麼的？?

博西家電在瑞典起訴伊萊克斯侵犯歐洲專利的多個國家部分，包括土耳其部分. 伊萊克斯反對, 該專利無效; 各授權國的法院對此負全部責任.

歐洲法院的關鍵聲明

• 責任依然存在: 被告居住地法院仍對侵權訴訟負責, 即使它涉及另一個歐盟成員國的專利並且被告反對無效. 根據藝術的專屬管轄權. 24 號. 4 布魯塞爾 Ia 法規僅影響有效性決定本身.
• 可能暫停: 傷害法庭可能會中止訴訟, 如果授權國認真考慮宣告無效.
• 來自第三國的專利: 對於歐盟以外的專利 (我秋天了: 土耳其) 法院甚至可以順便審查有效性——僅在雙方之間有效.

對統一專利法院的影響

統一專利法院 (統一產品程式碼) 很快就做出了決定，並對各州發布了禁令, 不參加 UPC 的人, 例如西班牙或英國. 這種「長臂」責任能延伸多遠, 尤其是針對歐盟以外的公司, 但仍開放: 在 6. 三月 2026 UPC 上訴法院在訴訟程序中 戴森 ./. 做夢 首次向歐洲法院提交的問題. 這是關於, 歐盟代表或服務提供者是否足以作為「主要被告」。, 為了西班牙也使用來自第三國的製造商.

這對你來說意味著什麼？?

機會為專利持有者敞開, 在一個司法管轄區的多個國家起訴傷害可以節省時間和金錢. 對於企業, 誰分佈在整個歐洲, 另一方面，風險也隨之增加, 整個歐洲在一處被起訴. 細心的一個 自由操作考試 進入市場前變得更加重要. 我們就管轄地的選擇和辯護為您提供建議: 專利侵權.

來源: EuGH, 判決五. 25.02.2025, C-339/22 – BSH Hausgeräte; UPC輔酶A, 訂單參考v. 06.03.2026 – 戴森 ./. 做夢. 總體概述, 個案不提供法律建議. 站: 十一月 2026.