BGH X ZR URTEIL 86/10 從 5. 四月 2011 – RCA插頭
一) 專利持有人, 已授予獨家授權給第三方, 在專利侵權索賠的情況下對自己的侵權, 如果他有權從授權物質利益繼續.
b) 在提起訴訟的賠償責任的聲明，要求損害賠償的概率, 從侵權行為的專利持有人斷言自己的傷害已經發生, 通常在, 如果專利權被許可人在經濟上參與行使執照 (最高法院的確認, 判斷 20. 更多 2008 – X ZR 180/05, BGHZ 176, 311 RN. 26 FF. – Tintenpatrone).
Ç) 在這個意義上參與經濟活動，它足以, 如果專利權涉及的被許可人對其利潤的唯一股東.
ð) 專利持有人要求賠償此種損害索賠的基本目的是, 該許可是在其作為能力, 因為這將是未經著作權侵權.
明鏡X. 聯邦法院的口頭協商的民事法律科 5. 四月 2011 主持正義教授. 博士. 梅爾 - 貝克, 評委格勒寧, 博士. 巴切爾和霍夫曼和舒斯特法官
特此:
Die Revision gegen das am 6. 更多 2010 宣布的判決 2. 在杜塞爾多夫高等地方法院民事司被告的費用被拒絕.
作為一項權利
– 3 –
事實:
當事人不同意索賠侵犯任何專利歐化規則的.
1
申請人是其他成員的德國國的歐洲專利聯邦共和國效果主人 460 146 (Klagepatents), 最 26. 無vember 2010 通過時間的推移而消失. 該指示歐洲專利彪是上 25. 八月 1993 已出版. 在涉案專利涉及一種夾緊裝置用於生產的電氣線路連接. 霸tentanspruch 1 在語言德語:
2
“肚帶 (RCA)-與夾緊裝置插頭, 包括插頭主體的 (1) 並且在軸向方向上的螺絲, 塞體 (1) 為了給惠蓋套 (2), 其中所述塞體 (1) 它的聯繫頁面聯繫人引腳 (8) 和接觸銷 (8) 周圍, 在其外側， (19) 圓錐外圈接觸 (9) 有, 通過軸向版本運行的插槽 (18) 被分割，並通過覆蓋 (2) 在他們的Axia-LER運動是徑向可壓縮, 特徵, 該蓋套 (2) 接觸側與環構件 (4) 提供, 其在軸承點 (5) 轉動地在套筒體 (3) 覆蓋 (2) 被安裝並用其內部對外部的錐形 (19) 該Außenringkontak日 (9) 熊。”
申請人還董事總經理和W的唯一股東. 有限公司 (以下: 在. ). 為此，他已授予的獨家授權涉案專利的主題. 模具W¯¯. 已支付給原告沒有稿費.
3
– 4 –
Die Beklagte zu 1, 其管理的被告 2 是, 名下出售 “ħ. ” 音頻連接線, 其包括植物K6的結構可以看出. 根據該專利訴訟中使用的特點，使得申請人所連接的插頭. 在警告信給申請人，被告 1 下lassungserklärung給予刑事處罰. 在這起糾紛申請人尋求補充信息, 會計, 出版物驅逐艦桐的目的, 回憶和去除的分銷渠道, 成本Abmahn報銷和決心損害賠償責任的.
4
地區法院判處尋求條款被告. 被告的上訴失敗. 上訴法院的判決, 特別是在InstGE 12, 88 已發表, 聯繫其獲參議院通過修訂被告. 申請人糾紛上訴.
5
原因決定:
允許的修訂是沒有根據的.
6
我. 法院解釋其判決如下:
7
當質疑的實施方案是所有功能的專利要求苛刻 1 實現了在訴訟詞比照專利. 申請人持積極的合法化產生的所有權利要求和主張採取行動. 在不妨礙, 他是在W. 僅一個- 已發出Liche許可涉案專利的主題. 雖然只有專利權人在旁邊一個專用特許-
8
– 5 –
有權反對, 當他自己也受侵權行為. 但就足夠了，, 該專利權涉及的專利使用收益的專門工會許可的合作夥伴.
這也適用於訪問和記帳的索賠和賠償責任的損害賠償的聲明應用. 遭受損害所需哲可能性是存在爭議的情況下，明確DAR-出, 申請人參與經濟作為唯一股東，對利潤分配以追求立許可的一般Lebenser-ENCE. 慕尼黑高等地區法院的判決 (判斷 16. 六月 2005 – 6 ü 5629/99, 小麥 2005, 1038 FF. – 百水屋II), 之後的作者, 在已獲得獨家授權, 不能讓索償, 如果他唯一的資本中度 (例如，作為唯一股東) 參與了許可, 對於專利權不跟隨. 這裡沒有必要的霸tentinhabers立即損害. 它足以, 如果專利權經濟參與牌照行使被許可人.
9
二. 該評估認為，在上訴法院的審查是.
10
1. 專利訴訟中由上訴法院和事實為基礎評估的解釋, 在有爭議的實施方案中，全部索賠功能 1 是字履行比照, 不受修訂. 法律的錯誤不是迄今為止看到的.
11
2. 法律無差錯上訴法院的結論, 因為專利侵權的申請人，被指控的索賠來自§ 139 FF. PatG有權.
12
– 6 –
一) 根據參議院的裁決專利權，專利侵權，即使在的情況下§§ 139 FF. 專利法規定的索賠站, 他原諒了一個定制的獨家授權的產權對象. 禁令則是任何情況下，仁荷, 如果他去了不許可商標的所有權利 (BGH, 判斷 20. 更多 2008 – X ZR 180/05, BGHZ 176, 311 RN. 24 – Tintenpatrone). 本著同樣的精神，聯邦法院從侵犯版權索賠- 決定和設計權 (BGH, 判斷 17. 六月 1992 – 我ZR 182/90, BGHZ 118, 394, 399 – ALF; 判斷 11. 十二月 1997 – 我ZR 134/95, 小麥 1998, 379, 381 – 望遠鏡). 在所有這些Konstellati酮的產權所有者也連自己Ansprü枝到, 如果從授權的物質利益不斷增長，他. 後者已回答是肯定的, 如果許可證接受者的業主可要求支付使用費, 其大小取決於銷售 (BGHZ 118, 394, 399 – ALF), 或者當貨物採購義務已同意作為反異色彤發牌 (BGHZ 176, 311 RN. 26 FF. – Tintenpatrone).
13
這些原則也適用, 到目前為止權利要求作為損害補償的推移. 該申請宣告損害賠償責任，他獲得性概率, 該侵權行為的權利人主張發生其自身的傷害, 通常在, 如果在持牌人在牌照行使提到的方法之一權利人參與經濟 (BGHZ 176, 311 RN. 27 – Tintenpatrone).
14
在文獻中，這種法律適用有一起聚焦, 該權利人, 獨家授權的版本-
15
– 7 –
已放棄, 可以對侵權人索賠自己的索賠, 因此，到目前為止，它通過傷害 “受影響” 是 (因此在羅格/ Grabinski在Benkard的措辭, Patgan, 10. 埃德, § 139 RN. 17; Kühnen, 林女士FS 2007, 311, 318 f。; 當然。, 在實踐中專利執法, 4. 埃德, RN. 539 f。; 類似舒爾特/粗體, Patgan, 8. 埃德, § 139 RN. 14) 已經或EIGE內斯在起訴合法權益 (所以布斯/ Keukenschrijver, Patgan, 6. 埃德, § 139 RN. 25; 德賴爾, 版權法, 3. 埃德, § 97 RN. 19; Loewenheim /野生, 版權, 4. 埃德, § 97 UrhG氡. 48; Norde曼, 版權, 10. 埃德, § 97 UrhG氡. 128; Pahlow GRUR 2007, 1001, 1002 f。).
b) 相反的是什麼版本, 這在烏爾電梯右邊的高等地區法院慕尼黑的區域 (判斷 16. 六月 2005 – 6 ü 5628/99 – 小麥 2005, 1038, 1040) 已經代表, 對於自己權利的權利人斷言的利弊條件 – 包括損害補償索賠的主張通過宣告行為方式 – 甚至在, 如果被許可人的股東權利人參與利潤.
16
(1) 另外在此星座參與權持有人股票的行使.
17
通過股權的行使由本公司利潤, 其中IP所有者是憑藉他作為股東，teiligt, 代表從專利導致的經濟優勢. 這個利用其法律依據並沒有許可協議的事實, 但在一個許可證之間的相互作用被授予與格塞爾-合夥協議，, 建立沒有相關的差異. 無論是保護-
18
– 8 –
一個堅定的侵犯財產權利的受託人有利潤損失的形式，其自身產生的損害, 不依賴於, 將有什麼法律依據損失的利潤基礎. 更重要的是, 是否有產權的侵權和財產損失之間的因果關係, 追捧德仁補償權利人. 這樣的連接也存在, 如權利持有人加以徵稅時，他失去了從VER-letzungshandlung利潤，因此造成銷售, 因為他已經從忍住, 銷售- 或基於單位的使用費為vereinba仁和收益將從因此公司的利潤不減牌照的行使納入, 在那裡，他曾作為準會員.
由審計人員和被慕尼黑州高等法院直接和間接的優勢，這懸停不是區分一個合適的標準區分主張. 以沙損害賠償的權利，用以侵權保護權不僅包括傷害, 直接從違約權產生, 女婿國家所有間接損失, 涉及到侵權adäqua-TEM因果關係. 事實上, 索賠人承認EI NEM第三方獨家授權給受傷的右, ändert daran nichts. 不包括賠償要求只有在至今, 作為授予的許可已導致, 即使用權的權利人獲得任何好處.
19
– 9 –
(2) 通過審計劃界問題發現的問題不強制不同的評估.
20
它並不需要採取的最後決定, 無論是業餘能夠損壞或價值斷言machung其他債權受法律保護的利益也總是或經常確認, 如果權利人只涉及本公司共同體的一小部分, 他已經承認使用權. 在這樣的桿-星座可能在某些情況下不適合可能存在, 該權利人遭受損失，由於一個自己Schutzrechtsverlet-化. 然而，它不能推斷, 對於責任賠償的聲明和權利要求他凝膠權的訴訟也被剝奪了其他索賠, 如有損壞由BE-看台遭受的發生的概率足夠. 這個概率基本上是任何情況下, 如權利持有人是唯一的股東，在這裡.
21
(3) 事實上, 這§的基礎上的利潤獨家授權給他的持有人損失 139 ABS. 2 專利法本身可以斷言，並為損害賠償也發生了保護，受託人的資產損失進行補償, 執行剛剛到，如果沒有其他的判斷. 受影響的侵權人以上, 可用於任何受害方都有自己的Schadensersatzan-反對, 與他可以造成侵害在這方面的損失, 當他已經擺脫了他的財富. 這也適用, 如有損壞, 進入在Ersatzbe特權, 由於公司法律或其他RELA基因也導致損害有權取得賠償他人.
22
– 10 –
相反的是修改這不會導致, 侵權人要付出比他充滿了損害賠償的稅更多. 不像片的情況下- 或銷售許可證或BE-zugsverpflichtung持牌 (到BGHZ 176, 311 RN. 39 – 墨盒) 它是在這裡被判定星座通常是不可能的, 分配給權利人與被許可方的總損失的具體比例. 獨家授權持有人的損壞不因此減少, 他失去了侵權財務收益將是經濟巫妖受益，結果其唯一股東. 權利人及唯一股東的損害程度主機凱莉與一致持牌人的傷害. 它不遵循, 只有其中一個受傷有權賠償這種損害. 相反，無論是受傷或作為產權所有者. 根據§獨家授權 139 ABS. 2 PatG aktivlegitimiert.
23
侵權人已經因此從保護雙人入住, 因為權利人賠償自然恢復原狀的侵權主導原則後，有關損害 (§ 249 ABS. 1 BGB) 基本上可以在僅僅要求, 該公司將投入其資產，從而, 因為他們將沒有侵權. 權利人基本上在SER星座無權要求, 許可證接受者支付本人是ausgegli臣失去財務收益. 他要求賠償通常只是去那裡, 該立許可後損害賠償的計算通常的方法之一，將GE授.
24
– 11 –
(4) 相反，上訴參議院下列國家要求查看之前的聽證會上還聲稱，索賠是對資金.
25
申請人要求賠償一切損失方面的賠償的聲明, 他已經通過侵權行為遭受並仍在發生. 從專利侵權索賠引起的被許可方也因申請人為Alleingesell，工會會員損傷的位置, 進入申請人的資本. 當申請人霸業主沒有注意, 該 – 從根本上旨在異色彤向持牌 – 由許可投保人進行索賠的一個過程之前管家這種損害或者因轉讓. 本值得在這裡與硬STEL-肺西裝從§自己的賠償要求承認 139 ABS. 2 專利法還包括損傷. 因此，專利權人也有權接收信息和會計, 只要是必要的這一鞍窩點的設計.
26
(5) 自己的索賠Schutzrechtsin東主的補償肯定是不符合原則的衝突, 參議院的已經引用決定 20. 更多 2008 (BGHZ 176, 311 – Tintenpatro-NE) 已建立. 在那裡同意了權利要求權利人為其總傷害的部分賠償, 由於產權持有人, 因為它是一個片- 或銷售許可證或者購買商品的義務已同意以換取牌照的問題, 獨立版權持有者和被許可人之間的企業關係. 有問題的一個有權獲得損害賠償, 導致持牌人的能力，由於版本公司法關係-
27
– 12 –
像架影響的權利, 涉及Ge的samtschadens的另一部分，並進入 – 前提是權利人是被許可人也Alleingesell持有人 – 除了那些索賠.
三. 成本是基於§ 97 ABS. 1 民事訴訟法.
發表評論