聯邦法院 (X. 民事參議院) 有與判斷 24. 二月 2011 (本. X ZR 121/09 - 網頁顯示) 一項關於檢索訪問過的網站的方法的德國專利被確認無效. Das Verfahren lag zwar auf technischem Gebiet, 但作為資料處理系統程序被排除在專利保護之外.

指導原則

一) 對於有關的裝置和方法的發明 (節目) 電子數據處理是有必要首先確定, 如果本發明的主題是至少到的技術領域的一個局部的方面 (§ 1 ABS. 1 Patgan). 然後，它必須檢查, 該物件是否僅代表資料處理系統本身的程序，因此被排除在專利保護之外. 事實排除不干預, 如果這進一步檢查發現, 該學說包含說明, 為解決由技術裝置的具體技術問題.

b) 一種方法, 網路連接技術設備中程序步驟的資料處理 (服務器, 客戶端) 供應, ，在為先決條件以技術的專利保護, 如果這些設備沒有明確的專利訴訟中提到的.

事實

Das Streitpatent DE 101 15 895 保護程式, 使用者造訪資訊提供者主頁時進行註冊的地方, 記錄從那裡訪問的頁面並產生這些頁面序列的表示. So sollten verlassene Seiten leichter wiedergefunden werden. Das Bundespatentgericht erklärte das Patent für nichtig. 在上訴中，專利權人以有限的方式進行了辯護, unter anderem mit einer Registrierung auf dem Server und dem Einsatz von Cookies.

決定

Der BGH bejahte die Technizität: Das Verfahren dient der Verarbeitung, Speicherung und Übermittlung von Daten in vernetzten Geräten; dass Server und Clients nicht im Anspruch genannt sind, ist unschädlich. Auf der zweiten Stufe scheiterte das Patent jedoch. 根據判斷，有解決技術問題的具體技術手段, 如果設備組件被修改或定址根本不同，或者程序順序是由系統內部或外部的技術條件決定的.

那個不見了. Cookie 技術和 HTML 結構的生成是眾所周知的手段; 將註冊轉移到伺服器只是資料處理的組織重新分配. Die Informationen stammten allein aus Nutzereingaben, 更好的可用性或更低的網路負載只是可能的結果, nicht Gegenstand der Lehre. Die Berufung wurde zurückgewiesen.

Bedeutung für die Praxis

計算機實現的發明的技術性通常很容易證明; die eigentliche Hürde ist die zweite Prüfungsstufe. 因此，申請人應在說明書和權利要求書中詳細說明, 採用何種技術手段解決了哪些具體技術問題. 根據該裁決，僅使用常規手段收集和處理用戶資料是不夠的. 該決定反映了發佈時的法律狀況; 自那時以來，電腦實施發明的判例法不斷發展.

全文: 聯邦法院, 判斷 24.2.2011 (文件編號 X ZR 121/09), 可透過 網路上的法律解釋網.

Sie haben eine vergleichbare Frage? 更多關於我們對專利申請的建議 或 預約.

Zusammenfassung der Entscheidung; 個案不提供法律建議.