All posts by Horak Attorneys

BGH judgment of 04.08.2020 – X ZR 40/18: Admissibility of the cross-appeal according to § 115 Abs. 2 Set 2 Patgan

The Federal Court of Justice has ruled in its judgment of 4. August 2020 (X ZR 40/18) resolved in patent nullity proceedings, Until when the patent holder can join the appeal of the invalidity plaintiff. In the matter…

Read More

BGH, FRAND objection II (KZR 35/17): Willingness to license must continue

The Cartel Senate of the Federal Court of Justice ruled in its judgment of 24. November 2020 (KZR 35/17 – “FRAND Objection II”) continued its jurisprudence on the FRAND objection. The focus is, that willingness to license is not just lip service,…

Read More

BGH, FRAND objection (KZR 36/17): License readiness and obligations of the SEP holder

The Cartel Senate of the Federal Court of Justice ruled in its judgment of 5. More 2020 (KZR 36/17 – “FRAND objection”) the requirements for the antitrust compulsory licensing objection for standard-essential patents (Sep) specified. The patent holder became the…

Read More

Wilkinson darf keine Rasierklingeneinheiten für Nassrasierer vertreiben, die auf den Nassrasierer “Gillette Mach 3” von Gillette passen (Patent infringement).

Die Rasierklingeneinheit des Nassrasieres "Gillette Mach" may not be imitated By judgment of 18. July 2017 (4O 66/17) has the 4a patent chamber of the District Court of Düsseldorf of Wilkinson Sword GmbH im…

Read More

Einem übergangenen Miterfinder steht ein Schadensersatzanspruch zu, der auch einen Ausgleich für vom Anmelder gezogene Gebrauchsvorteile umfassen kann

The Federal Court of Justice has ruled in its judgment of 27. September 2016 (X ZR 163/12 – “Coating process”) decided, that a co-inventor may not apply for a patent for the joint invention in his own name alone…

Read More

Für die Aussetzung einer Gebrauchsmusterverletzungsklage bis zur Erledigung des Löschungsverfahrens genügen vernünftige Zweifel des Verletzungsgerichts an der Wirksamkeit des Gebrauchsmusters.

The Mannheim Regional Court issued a decision in August 2016 (2 The 257/15 – “Standard of suspension in utility model law”) a utility model infringement lawsuit pending the decision of the German patent- and trademark office regarding a cancellation request…

Read More

Der gesetzliche Vertreter einer Gesellschaft, die ein patentverletzendes Erzeugnis herstellt, ist dem Verletzten zum Schadensersatz verpflichtet, wenn er die ihm möglichen und zumutbaren Maßnahmen unterlässt, die Geschäftstätigkeit des Unternehmens so einzurichten und zu steuern, dass hierdurch keine technischen Schutzrechte Dritter verletzt werden

a) Ein Unternehmen, das ein Produkt, dessen Vertrieb für einen bestimmten Verwendungszweck nur unter bestimmten, dem Schutz der Gesundheit dienenden Voraussetzungen rechtlich zulässig ist, offers for this purpose or in…

Read More

If a word mark such uses, that the sign is designed graphically or color or pictorial elements are added, for examining the genuine use in accordance with § 26 Abs. 3 MarkenG significantly, whether these additional elements refer to the trade mark as an indication of origin or are merely general statements of fact or advertising highlighting means

If a word mark such uses, that the sign is designed graphically or color or pictorial elements are added, for examining the genuine use in accordance with § 26 Abs. 3…

Read More

Proudly powered by WordPress | Blog: Stacy by SpiceThemes