В целях утверждения, содержащиеся-, Эффект- или функциональные характеристики не обязательно относятся к предмету иска или от индивидуальных особенностей. Можно Настоящее изобретение также относится лингвистической ставить такие объекты или процессы в отношении, которые утверждали, учение только в конкретном фактическом контексте, и их упоминание может быть опытным руководством в техническом и объективного выявления и классификации объекта преподавания (здесь: Название процедуры в качестве метода для GE-целевой навигации катетера на месте патологического в организме человека или животного полости тела).

Способ поддержки изображения в целевой навигации инвазивной, введенного в полость органа тела человека или животного катетера в патологическом участке в полости тела не подпадает под исключения из патентоспособности методов хирургического лечения организма человека или животного, потому что это не включает процесс патентования, которые могут быть использованы в связи с осуществлением метода хи rurgischen (VGL. EPA, Расширенное Апелляционный совет, Решение 15. Февраль 2010 – грамм 1/07, Пуля 5).
Такой способ также не исключается с точки зрения отсутствия Ge werblichkeit патентование.

РЕШЕНИЕ ВФС X ZB 9/09 от 31. Август 2010 Изображение поддержки катетера навигации

Der X. По гражданским делам Федерального суда по 31. Август 2010 Председательствующий судья …
согласованный:
решение воли к жалобе заявителя 21. Сенат Федерального патентного суда (Технические погрузочные schwerdesenats) от 26. Больше 2009 поднятый.
Дело возвращено в другое широкое слушание и решение Федерального патентного суда.
Причины:
A.
Обращение заявителя (im Folgenden: С.) относится к проводимым ими 17. Декабрь 2003 Патент Германии- и товарным знакам (DPMA) полученные заявки на патент (Делавэр 103 59 317), в соответствии с которым S. совсем недавно сформулировал следующие требования:
1
“1. Способ поддержки изображения в целевой навигации Инвазивно вводят в полости орган тела человека или животного, медицинский инструмент (5) как катетер на месте патологического (4) в Hohlraumor-
– 4 –
и (2), в котором метод на основе записанных заранее с помощью неинвазивного исследования модальности первого представления изображения по меньшей мере части гусиного Hohlraumor (2) положение одного или нескольких патологических мест (4) локализованные и отображение изображения во время последующей навигации прибора (5) вместе с двумя-ем непрерывными ангиографический захватили Bilddar-положение, по меньшей мере, часть элемента полости (2), в котором наконечник инструмента (5) является, снова Gege Бен, причем в первом представлении образа или PA-thologischen места (4) будут выделены и выделены, в котором один или несколько патологических местах (4) быть расположены в ERS-го отображения изображений пользователя или автоматической таблицей с использованием системы анализа изображения и метки и вручную, в котором Angiografiebilder быть включено таким,, они показывают, что катетер кончик в-инстр ментов.
2. Способ по любому из 1, охарактеризован отмечены, что многомерный характер первого представления изображения ангиографического представление изображения, соответствующее.
3. Способ по одному из предыдущих пунктов,, да-в по, что первое представление изображений и ангиография изображений регистрируются друг с другом и представлены сплавлены вместе.
4. Способ по любому из 3, охарактеризован отмечены, что регистрация на основе анатомического
– 5 –
Landmarken, которые присутствуют в обоих графических изображений, сделано.
5. Способ по любому из 3, охарактеризован отмечены, которые непрерывно записаны на любом дисплее ангиографии изображения, положение и / или ориентацию прибора (5) обнаруживается в системе координат Positionser-захвата системы, на основании которых данные о местоположении с регистрацией на первый дисплей изображения в коре-natensystem экспертизы модальности (1) обнаружено происходит данные о местоположении предыдущего handenen.”
DPMA также отклонил ходатайство, как Bun-despatentgericht жалоба подана жалоба (опубликованной в Mitt. 2009, 469 – катетер навигации; CIPR 2009, 166). Напротив, утвержденные апелляциями Федерального патентного суда S направлен.
2
B.
Насильственное утверждение вместо пояснений и приемлемой во всех других отношениях Rechtsbe-сетование имеет в этом деле успеха и приводит к отпущение грехов процессуальных-процедуры в патентном суде.
3
Я. В соответствии с приложением документов, коронарная болезнь сердца является результатом подстилающей атеросклероза коронарных артерий и проявляется в таких симптомов, как стабильной или нестабильной стенокардии и инфаркта миокарда до внезапной сердечной смерти. Индиана 85 % случаев несет ответственность за острые симптомы А-согласованная форму артериосклероза, а именно “Уязвимые PLA-Ques”. там – и стабильный в отличии, кальцифицирующая стеноз – sei
4
– 6 –
кровоток в коронарных артериях лишь незначительно, как правило, не препятствует. Это связано с так называемой положительной ремоделирования. Здесь бляшка вер-больше первой не в просвет сосуда, но в Стенка себя. Таким образом, Уязвимые бляшки в CONVEN-онные ангиографии не было ни обнаружить, ни диагностировать и сиситемах дифференциации различных патологий бляшки невозможно. С этой целью различные визуализации инвазивные методы были разработаны, различные свойства уязвимых бляшек для диагностики ausnutz го или. представлена ​​морфология в высоком разрешении. Как визуализации инвазивные методы обследования, такие были. B. внутрисосудистое ультразвуковое (ВСУЗИ) или оптической когерентной томографии (Октябрь), как неинвазивный Metho-магнитный- и назвать компьютерную томографию.
При инвазивной оптической когерентной томографии критикуются в приме навоза, колодки, что каждая ветвь судна должна быть пройдена, как с помощью осуществляется параллельно Röntgenangiografieüberwachung движения катетера, но не Уязвимые бляшки могут быть локализованы. Это приводит к более длительной экспертизы и поднятым Stabili-хун воздействия риска и излучения для пациента. Основной недостаток неинвазивных методов магнитного- и компьютерная томография суб-расследование по контрасту отсутствие пространственного разрешения, в соответствии с которым заявление относительно толщины фиброзного колпачка бляшки, Kriteri-к выполнению оценки рисков является одним из важнейших, не было возможности.
5
Изобретение должно указать метод, используемся для уменьшения PA-tientenrisikos и снизить дозу облучения во время необходимо проводить для исследования полости органа инвазивной Me Тод легко перемещаться и быстро находить и находить соответствующие патологические места, особенно уязвимые бляшки-
6
– 7 –
отпуск. С этой целью, с последним в процедурах выдачи патента сформулировал требовательное Применение в 1 (Контурные точки M1 до M6 в Bundespatentgericht в скобках) способ поддержки изображения в целевой навигации Инвазивно вводят в полость тела человека или животного в качестве медицинского инструмента катетера при патологическом участке в полости тела [М1] предложенный, где
1. путем запись предварительно посредством представления первого изображения неинвазивного investi-chungsmodalität к меньшей мере части элемента полости, положения одного или несколько патологических мест вручную Беет-ZER или автоматически с помощью Bildanalysesys-TEMS
A) локализованный [М2, M5],
B) отмеченный [М4, M5], и
C) выделены [М4, M5] и
2. отображение изображения во время последующей навигации прибора вместе со вторым непрерывным на giografisch захваченного представления изображения по меньшей мере части элемент полости, в которой кончик прибо-ления является, играет [M3],
3. в котором Angiografiebilder быть включены такие,, они показывают, что катетер кончик инструмента [M6].
– 8 –
Документы заявки прилагаемые чертежи, иллюстрирующие процесс схематически. Правое верхнее изображение (3) иллюстрирует первый и левое изображение верхней (8) вторая, непрерывная ангиография до производства изображений, в то время как нижние изображения (10) zeigt, поскольку оба изображения представлений в соответствии с п 3 регистрируются друг с другом и объединены:
7
II. 1. Патентный суд подал заявленный способ как таковые для хирургического лечения человеческого организма, в возрасте до § 5 Абс. 2 PATG a.F. в некоммерческих или применяет. после того, как спонсор-tierungsausschluss в § 2а. 1 Нет.. 2 Набор 1 Закон о патентах не патентоспособный. принадлежат к заявляемому способу в качестве стадии процесса, что chirur-чески или для рассмотрения того или иного органа. для обнаружения патологических
8
– 9 –
идущие места вмешивались в живом организме человека или животного и вставляют катетер в инвазивной орган полости и селективно переходит к патологическому сайта. При укладке катетера оно было, что рассматривается как хирургическая процедура для лечения интенсивной методики тела человека или животного. Для того, чтобы катетер видимым и отслеживать его движение он будет постоянно aufgenom-мужчины и отображается (Особенность группы M3 и M6). Дальнейшие шаги GE-масса функциональных групп М2 к M5 не подходят, ставить под сомнение chirurgi-правила характер всего процесса. В бобе отливка интервенции, если бы это было не не тронутый патентоспособности вспомогательных процедур в области хирургии (В. B. Метод In-инфекции), еще сравнимы с покалыванием отверстий уха или управляющими инъекциями, отсутствие актуальности, а не хирургическим путем einzustu-fenden вмешательства. Скорее всего, не может быть выполнен метод без размещения катетера, потому что его целевая навигация без инвазивных Вв-ции не представляется возможная в организме. В отличии от этого, отвергает аргумент, выдвинутый С., что, хотя он подпадает под действие мандата врача, навигации катетера для локализованных и отмеченных патологических мест, Тем не менее, этот Na vigation не является частью процесса, неубедительный, потому что активность врача не заканчивается с началом введения катетера, сын-страны охватывают всю операцию навигации катетера по Einbrin-ген наконечника катетера (В. B. в паху) для навигации к конечному пункту назначения, потому что непрерывное движение катетера во время “целевая навигация” означать значительное хирургическое вмешательство. Что также не противоречит, что патологические участки были ранее Moegli-cherweise локализована другим пользователем и промаркирована, потому что сама хирургическая процедура не потеряет этот характер, потому-на, что он встроен в нехирургических подэтапах. Скорее КОМ-я многоэтапный процесс, в котором хирургический (Частичное)процесс
– 10 –
является необходимой частью общего процесса, в целом хирургическая Cha-rakter в, следовательно, они в целом не могут быть запатентованы.
9
III. Это занимает обращение с успехом.
10
1. процедура, патентование S. искать, не подпадает под исключение пункта 2а. 1 Нет.. 2 Patgan. Вид из Patentge-Richts, что целевая навигация инвазивного привел к патологическому участку в организме человека катетер полости органа является частью предмета заявки, и это даст печать исключена из патентования хирургического лечения, на основе не-правильной интерпретации формулы изобретения 1.
A) В прилагаемой формуле изобретения в патентной заявке, действительно, чтобы обеспечить, что должно быть предусмотрено патентноспособными под защитой (§ 34 Абс. 3 Нет.. 3 Patgan), и в соответствии с § 14 Закон о патентах все, который нашел патент Applica-право, выраженное в формулировках , в интерпретации, как это будет оцениваться в соответствии с объективными критериями, с точки зрения бизнеса (Сенат, Решение 29. Июнь 2010 – X ZR 193/03 TZ. 13 – Crimpwerkzeug III, будут опубликованы в BGHZ), считается (Литература опущен 160, 204 – Нижняя сторона устройство Vereinze-легкое), а не более чем требования, выданные для интерпретации доктрины не применяется для определения раскрытия в Па-tentanmeldung (Сенат, Решение 8. Июль 2008 – X ZB 13/06, Пшеница 2008, 887 – Momentanpol II). Но из этих нормативных требований не следует, что все языковые элементы, сформулированное требование описывают особенности объекта, чтобы быть помещены под защитой с требованием. Таким образом, свойство- или. претензии устройств Целесообразность, Эффект- содержать или функциональную информацию, то только под специальными требования заранее в качестве компонентов претензии по его целевому участу-
11
– 11 –
люди, для определения охраняемого объекта и в то же время, чтобы быть-пределы, как с точки зрения его предполагаемой пригодности. В общем случае, объект или устройство, но независимо от цели, к которому он должен быть использован, как указано в п, определяются пространственно-локализованные физическими характеристиками как предмет защиты (VGL. ВФС, Решение от 7. Июнь 2006 – X ZR 105/04, Пшеница 2006, 923 Rn. 15; Решение от 28. Больше 2009 – Ха ZR 140/05, Пшеница 2009, 837 Rn. 15 – Bauschalungsstütze). В таких случаях, нежилое переименование, Эффект- или любые функциональные детали характеристик объекта под охраной. Же принцип применим также в случае необходимости в способ утверждения, содержащиеся целесообразности, Эффект- или функциональные характеристики (VGL. Автобус / Keukenschrijver, Хорошо tentgesetz, 6. Издание., § 14 Rn. 52). целесообразность, Эффект- или. Функциональные характеристики, кроме того, не должны обязательно или к предмету Ан-права. см некоторые из его особенностей. Существует много заявителей-больше свобод, поместить предмет изобретения в патентном языке претензии и к таким продуктам или процессам в отношении, стенд и учение утверждали, в частности имущества, упоминание соединения могут быть руководством для технического обнаружения объекта и классификации объекта обучения к специалистам.
Если детали, содержащиеся в сформулированном требовании в качестве определяющих характеристик или, например, в качестве специального назначения, Эффект- или оперативно-onsangaben предмет изобретения в последнем смысле показано, следует понимать Чарак-terisierende данные, Таким образом, определяется как часть интерпретации Па-tentanspruchs соответствии с применимыми принципами.
12
B) В дальнейшем, в данном случае является частью целевой навигации Inva SIV введено медицинское устройство, как катетер к патологическим
13
– 12 –
Место в органе полости человека не на характеристиках боба-Cast-учение.
14
аа) Ни сформулированные претензии, ни целые Заявочные документы не посвящают себя каким-либо образом модальность Katheterun-tersuchung себя – о контроле использования или иным образом рабочего примера этого инструмента -, но поставить выполнение Katheterun-tersuchung, чем за пределами заявленных способов являются предметом-курс вперед, распоряжаться исключительной ответственностью лица, расследование до взятия.
BB) Как и в ходе процедуры выдачи путем включения слов “... Поддержка изображений в ...” было выяснено, в претензии, – не заходя так над оригиналами документов -, заявленное учение является предметом Ge из поддерживающего метода изображения. Хотя это свидетельствует предлога “в” в плотно фактической технической и пространственно-временной связи с катетерной навигации, потому что использование процедуры визуализации, делая любое такое исследование обусловлено в кровеносном сосуде и относится к нему. DC-хорошо она различается по п объективно между методом визуализации и навигации катетера. Это последний по удостоенный праксиса Коллегий Апелляционном Европейского патентного ведомства должен быть оценен как метод хирургического лечения (VGL. EPA, Решение 30. Июль 1993 – T 182/90 unter 2.3 Причины решения; Решение 29. Сентябрь 1999 – T 35/99, цифры 2 и 10 Причины решения), этот случай без влияния на оценку объекта приложения, и можно предположить,, потому что навигация не является частью самого боба-литым процесс. Это скорее разработан как метод, предшествует-SEN первый этап такого исследования, по крайней первым-
15
– 13 –
отчеканен первые визуализации патологических участков на полости органа lokali-Siert, будут выделены и выделены (особенность группы 1). С-представление с помощью неинвазивного метода, это явно не классифицируется как хирургическое лечение. Второй шаг, то происходит и в то же время катетер навигации. Потому что, таким образом, в соответствии с особенностью группы 1 создан и второй, kontinuierli-че ангиографически захватили представление изображения по меньшей мере части элемента полости, в котором его наконечник во время навигации прибора, играл одновременно (Характеристика 2 и 3). но так си смешно дали близко медицинские технологии, связанные с катетером осуществляется навигационный факт остается фактом, что заявленный патент Applica имеет право между визуализацией и катетером навигацией отделяет под землей и может распознавать только заявки на патент, обеспечить техническое обучение для Bildge-тендер.
dd) На этом этапе, который отличается от S. предложил Ver-привод от, какой принцип 1 Решение G 1/07 Увеличенный Апелляционный совет Патентного ведомства Европейского датированный 15. Февраль 2010 относится. Это дело касается способа формирования изображения для магнитного представления легких- и / или сердечные сосуды, отличающийся тем, что поляризованная ксенона, включающий стадию формирования изображения, растворенный, вводят, а именно, среди других-бэр путем инъекции в области сердца. эта мера, в Великом Б-раскате видел метод хирургического лечения menschli-чен тела, был конститутивной частью есть beanspruch й способ формирования изображения, а не, как в настоящее время, вне золь-Чена операции процесса.
16
2. Dafür, причиной для исключения пункта 2а. 1 Нет.. 2 Патентный закон из-за узкую фактическую, техническую и пространственно-временную связь с
17
– 14 –
катетеризации к заявляемому способу формирования изображения к вызову, там нет места. В связи с этим, Сенат соглашается с Апелляционным советом Европейского патентного ведомства, такого рода. 53 освещенный. с EPC запрещает патентование хирургических процедур, но не процесс патентования, которые могут быть использованы в связи с осуществлением таких Вер-процедур. В связи с этим Совет принял Увеличенный, что примерно один метод визуализации, которая позволяет хирургу в состоянии, чтобы решить, во время операции из-за процесс, представленный данными изображений, какие меры предпринимают для продолжения хирургической процедуры, не покрывается закрывающей Patentierungsaus (VGL. Решение 15. Февраль 2010 – грамм 1/07, Лимб страхование точка 5).
В соответствии с этой точкой зрения в этом случае расширение патентования исключения методов хирургических методов лечения, Die, как у S. утверждал, которые просто тесно связаны с такой обработкой, не считается.
18
IV. Решение по апелляции S. против Zurückwei Сена приложения, то может иметь порядок под апелляционные Gege огороженных оснований, не последние. Таким образом, это должно быть аннулировано в соответствии с Zurückver-поручениями материи к другому широкому слуха и решение в Федеральный патентный суд (§ 108 Абс. 1 Patgan).
19
Для дальнейшей процедуры, внимание сената к следующему:
20
1. Федеральный патентный суд – логически на основе его Rechtsauf-конституционная – остается открытым, является ли предмет патентной заявки 1
21
– 15 –
исключается в качестве диагностического метода патентования. Кроме того, на этом основании для исключения, решение не будет в состоянии поддерживать.
22
Способ практикуется на организм человека или животного, Искусство. 52 Абс. 4 EPU 1973 при падении диагностики после награжденной-практики Европейского патентного ведомства только перед, при использовании в качестве этапов процесса на этапе исследования со сбором данных, Эти данные, наряду со стандартными значениями, определение значительного отклонения и назначение отклонения для конкретного заболевания (диагностики) включает (VGL. EPA, Увеличенная Апелляционный совет, мнение 16. De-декабре 2005 – грамм 1/04, GRUR Int. 2006, 514, InSb. пули 5 и 6.2.2 основания; VGL. также BPatG, Решение 6. Март 2008 – 21 W(Пэт) 45/05, Пшеница 2008, 981 – Методы для здоровья Orientie Тион).
отойти от этой оценки, в этом случае не дает никаких оснований. После этого, заявленный способ не отвечает Vorausset-языков типа с. 52 Абс. 4 EPU 2000 фактически соответствия (VGL. да к IV ниже 2 A) Патентование исключение для диагностических процедур в § 2а. 1 Нет.. 2 Patgan. Хотя это может показаться на первое представлении изображения (Brand-конкурс Gruppe 1) питания должны сделать, чтобы данные Un-tersuchung изображения человеческого тела, локализация, служить знак и hervorge-взимаемая визуализация патологии размещает орган полости (VGL. Offenlegungsschrift, TZ. 7 описание) быть полезными и для последующего Erstel-легкого диагноза. Это поднимает этот шаг дар аль-lenfalls соответствующее для определения заболевания промежуточных процедур, Что, однако, не оправдывает исключение из патентоспособности себя (VGL. Автобусы / Keukenschrijver выше § 5 Rn. 35 дальнейшие ссылки в сноске. 138; Шульте / луп, Patentge-настройка, 8. Издание., § 2а Кп. 85). Для дальнейшего заявленного перехода процесса
23
– 16 –
проясняет, что не о диагнозе. Второй метод визуализации пространственно только непрерывную запись Katheterspit-ге; после того, как GESAM-го содержимое приложения документов соответствующая для данных диагностической оценки, вероятно, будет значительно GE-поставка по самому катетеру, чье руководство, как указано, но не является частью Be-anspruchten процесса.
2. Промышленная применимость изобретения I. S. из § 1 Абс. 1, § 5 Патентный закон не может быть отказано.
24
A) Методы хирургического или терапевтического лечения организма человека или животного были первоначально в Законе о патентной, в унисон с положением статьи. 52 Абс. 4 EPU 1973, определяется правовой фикции как не промышленно применимых изобретений (VGL. Benkard / Asendorf / Schmidt, Patgan, 10. Издание., § 5 Rn. 18). Опять же, в соответствии с переформулировкой положения статьи. 52 Абс. 4 EPU 1973 кумом tierungsausschluss искусства. 53 освещенный. c EPÜ 2000, в § 5 Абс. 2 PATG a.F. в текущих причинах для исключения в § 2а. 1 Нет.. 2 был признан виновным (Искусство. 2 Нет.. 3 закон реализации Закона о 29. Ноябрь 2000 Реви-Sion к Конвенции о выдаче европейских патентов 25. Август 2007, Газетт. I S. 2166). Это не было намерением интерпретации правил-законодатель, в створе национального законодательства с EPC 2000 изменить существующие нормы материального права, но, чтобы отразить тот факт,, что текущее местоположение схемы при условии заложено “Изобретение промышленно применимо” не был последовательным в любом случае после последней существующей схемы исключений, потому что исключение из патентоспособности не из-за отсутствие промышленной собственности-Чер применимости методы в истинном смысле, но на фундаментальном праве- или. проблемы со здоровьем, без того чтобы
25
– 17 –
Таким образом, инновационный контент должен быть подключен (BT-Drucks. 16/4382 S. 11).
26
На этом фоне, это исключено, § 5 Теперь интерпретировать Закон патента, как улов-фактический, захватил с такими методами с точки зрения отсутствия Gewerblichkeit и исключено из патентоспособности, которые к мог, Хотя до сих пор в районе объекта управления из § 5 Абс. 2 PATG a.F. включены, Но результат не соответствовал требованиям отсутствия промышленной применимости и смысл и цель нового регулирования также не является основанием для исключения в § 2а. 1 Нет.. 2 встречаются PATG.
B) Заявленный способ будет по тем же причинам, в не де-нен среди тех, в § 2а. 1 Нет.. 2 падает PATG регулируется Patentierungsaus замыкания, не в соответствии с § 5 Абс. 2 PATG a.F. были вне присоединились от патентования. Противоположная точка зрения немецкого патента- и Мар-kenamts, что связано с ним, что врач не осуществляет коммерческой, на основе искажения записанного процесса в качестве метода, из – сделанные врачом – руководство Катетер будет включен в качестве шага процесса. Таким образом, он может оставаться открытым, ли она по-прежнему оправдано, то совсем zugrenzen понятие промышленной применимости, является ли предмет изобретения в осуществлении свободной профессии-ен о я. S. из § 19 Абс. 1 Нет.. 1 EStG, Имя врача, Зуб врач- или ветеринарии используется или не является ли это необходимо в любом случае, в § 5 Закон Коммерческого термина PATG используется в качестве национальной категории согласованной с патентной конвенцией Евро-Пин и поэтому автономна быть голосование (Keukenschrijver Aao § 5 Rn. 12) включающий интерпретированы (Keukenschrijver Aao Rn. 17; Pagenberg в: Мюнхен общественного черешок комментарий к EPC Art. 57 Rn. 8 и далее.).
27
– 18 –
Апелляционный суд, следовательно, теперь будут рассмотрены дальнейшие Vorausset-ций к патентоспособности, в частности, ли изобретательства-derische активности для двух в известной визуализации вер-knüpfende процесс может быть подтвержден.