奧地利最高法院 (OGH) 已通過決議 9. 二月 2010 (企業號碼 17 OB 35/09k – 大豆異黃酮) 關於歐洲專利EP特定用途權利要求的保護範圍 0 656 786 B1表明立場並將此事發回一審法院.

關鍵訊息

對於特定醫療用途的物質保護，目的聲明限制了保護範圍. 受傷是前提, 相同的物質用於相同的目的，並且受到挑戰的產品在實際顯著程度上實現了這一目的. 此方法也適用於專利目的, 還不夠. 產品的廣告宣傳是否與專利目的一致？, OGH 認為，這可以作為專利適當目的的初步證據.

事實

涉案專利保護大豆或三葉草的異黃酮植物雌激素萃取物在製造治療經前症候群的單位劑型藥物的用途, 更年期症狀或攝護腺癌. 被告在藥房出售含有紅三葉草萃取物的膠囊營養補充劑, 月經期間的緩解- 並應引起更年期症狀. 她反對, 他們的產品不是藥物，沒有治療作用. 下級法院基本上批准了禁令請求.

決定

OGH 和下級法院認為因缺乏新穎性而提出的無效異議是沒有根據的. Auch die Einschränkung des Anspruchs im Erteilungsverfahren auf ein „Medikament“ schließt Nahrungsergänzungsmittel nicht von vornherein aus, 因為保護區域是基於藝術的. 69 索賠中的 EPC, 根據描述和圖紙設計, 而不是來自撥款文件. OGH 對「治療」一詞進行了廣泛的解釋: 它還包括緩解更年期等自然原因引起的症狀, 但不僅僅是提高整體福祉的措施.

但下級法院只關注成分，並未審查, 被告的產品是否針對專利目的並在實際意義上實現了這一目的. 專利持有人有責任提供證明. 最高法院推翻了這方面的判決; 持續的過程特別包括有關向消費者推銷產品的調查結果, 認識醫生和藥房.

Bedeutung für die Praxis

任何人從使用- 或“瑞士式”主張優先, 除了材料符合性外，還必須證明受攻擊產品的預期用途. 產品廣告可以成為重要的證據來源. 相反，營養補充劑的供應商應檢查, 他們的廣告宣傳是否與現有使用專利的指示相對應. 該決定涉及奧地利程序並反映了該決定發佈時的法律狀況.

全文: 最高法院, 的決定 9.2.2010 (企業號碼 17 OB 35/09k), 可用於 聯邦法律資訊系統 (資訊系統).

Sie haben eine vergleichbare Frage? 更多關於我們關於專利侵權的建議 或 預約.

Zusammenfassung der Entscheidung; 個案不提供法律建議.