該指令的專家, 在導航指示器的聲音輸出在一定條件下的詳細信息確定 (這裡: 街道名稱) 考慮到, 通過視覺或聽覺轉載信息涉及導航系統的內容，並在專利創造性不考慮技術教學的考核.
BGH X ZR URTEIL 27/12 從 23. 四月 2013 – 汽車導航系統
EP藝術. 52 ABS. 2 Buchst. ð, 藝術. 56
該指令的專家, 在導航指示器的聲音輸出在一定條件下的詳細信息確定 (這裡: 街道名稱) 考慮到, 通過視覺或聽覺轉載信息涉及導航系統的內容，並在專利創造性不考慮技術教學的考核.
BGH, 判斷 23. 四月 2013 – X ZR 27/12 – 聯邦專利法院
– 2 –
明鏡X. 聯邦法院的口頭協商的民事法律科 23. 四月 2013 主持正義教授. 博士. 梅爾 - 貝克, 法官和法官Mühlens博士. Grabinski, 霍夫曼博士. 堤腳
特此:
對大多數上訴 29. 十一月 2011 宣布的判決 4. 參議院 (參議院無效) 聯邦專利法院駁回被告人的訟費.
作為一項權利
事實:
被告是授予德國歐洲專利聯邦共和國效應的所有者 973 011 (涉案專利), 最 14. 七月 1999 從提交的美國專利申請要求優先權 15. 七月 1998 已申請和一個用於在車輛導航系統的擔憂路由的方法和裝置. （專利權）-spruch 1, 對其他17索賠相關的回, LAU-TET作為授予的語言:
“車輛導航系統在車輛使用, 系統compris-ING:
傳感裝置，用於產生數據，以由導航車輛導航化系統使用;
用於與車輛導航系統的用戶進行通信的用戶界面, 和
一中央處理單元，其可操作以:
1
– 3 –
從在重新響應的第一位置到目的地的產生到目的地的路線的選擇由用戶, 包括多個操縱的路線;
產生多個動作的指令對應的所述多個機動, 被具有字母數字字符的街道名稱相關聯的說，機動指令和cor-響應機動的距離的指示選擇的;
呈現每個在structions的機動的音頻表示的動作中的相應一個的執行之前用戶, 其特徵在於，所選擇的動作指令的音頻表示包括相關的街道名稱和距離指示;
包括, 響應於從用戶接收到重新泥炭一個最近提出了機動指令的請求，在cludes一街道名稱和距離指示, 到機動的距離的調整距離指示對應的是所述先前呈現機動指令;
產生一個重複動作指令包含所述預viously呈現機動指令, 以前說預sented街道名稱和表示調整後的距離指示, 和
目前的音頻表示說，重複動作中，結構來表示用戶。”
兄弟索賠 19 內容授予的語言:
“一種用於提供路線引導到車輛導航化系統的用戶的方法, 該方法包括:
由用戶生成由在重新響應的第一位置到目的地的路線到目的地的選擇, 包括多個操縱的路線,
產生多個動作指示對應於所述多個機動, 說機動指令選擇的被具有字母數字字符的街道名稱，並在相應的機動距離的指示相關聯;
2
– 4 –
呈現每個在structions的機動的音頻表示給用戶的動作的對應的一個的執行前, 其特徵在於，所選擇的動作指令的音頻表示包括相關的街道名稱和距離指示;
包括, 響應於從用戶接收到一個重複最近提出了機動指令，其包括街道名稱和距離指示一個請求, 調整後的距離indi-陽離子為對應於所述先前呈現機動指令的動作距離的;
產生重複動作指令包含所述PREVI - 顯然呈現機動指令, 說以前提出的街道名稱和表示調整後的距離指示, 和
呈現的音頻表示說，在結構的重複動作來表示用戶。”
申請人已襲擊了專利, 是因為他的題材是不具有專利性，擴大了相關申請文件. 專利法院已宣布該專利無效. 相反，被告的指示提出上訴, 與此還尋求駁回替代的投訴和專利，以捍衛在一審已經查明的輔助請求. 申請人拒絕上訴.
原因決定:
我. 該專利涉及一種方法和裝置用於在車輛導航系統的路由.
1. 在有爭議的專利權按年初, 在毫無疑問的汽車導航系統語音導航的實用性, 因為司機這種方式，尤其是在FLIE的潛在危險的情況-
3
4
5
– 5 –
quent運輸並不依賴於眼睛接觸到導航系統的顯示. 雖然本領域已知的導航系統之前已經持有一定程度的用戶的語音指導, 然而，它仍然是非常困難的, 為用戶提供語音指導bereitzu點, 它描述了一個即將到來的動作，甚至適度準確. 這有它在當前的駕駛情況和多元化的道路拓撲結構的複雜性和獨特性的基礎. TY-鏡下合法剝奪本領域Fahrzeugnavigati重刑系統街道名稱或下一出口的名稱，不知道在語音導航. 這樣做的原因是, 已使出了汽車導航系統，語音提示庫, 它們的周邊將保持相對小的, 為了節省空間，節約處理資源.
涉案專利涉及在此背景下，技術問題, 提供一種車輛導航系統可, 它提供必要的，這樣的信息的驅動程序, 它的依賴性減小了光學信息再現.
2. 為了解決索賠的意志 1 提出了一種導航系統, 讓它的特性如下劃分 (在方括號中是專利法院的崩潰):
1. 導航系統被設計在車輛中使用 [M1].
2. 該導航系統包括:
一) 傳感器裝置，用於產生數據, 這是用於導航 [M2],
b) 用於與導航系統的用戶通信的用戶接口， [M3] 和
Ç) 一個中央處理單元 [M4].
3. 中央處理單元可以執行以下操作 (可操作以) [M4]:
6
7
– 6 –
一) 由凹槽-ZER響應於所述目標的選擇創建從第一位置的路由到目標, 其特徵在於，該路由包括多個操縱的， [M4A],
b) 產生多個驅動指令, 對應於所述多個動作中，, 與選定的行程說明 [M4B]
AA) 含街道名稱的字母數字字符 [M4B-AA] 和
BB) 是距離被分配給相應的駕駛操作 [M4B-BB],
Ç) 提出的任何駕駛指示的音頻播放, 相應的動作進行之前, 其中所選擇的Fahranwei解決方案的音頻播放 [M4C, M4C-AA]
AA) 相關的街道名稱 [M4C-AA] 和
BB) 相關的距離信息，包括 [M4C-BB],
ð) 先前提出的驅動指令最近播放的插入距離的定制的指示，響應於接收到的請求，以重複該用戶對應的機動 – 含街道名稱和去除披露 – 駕駛訓練 [M4D],
和) 產生驅動指令的重複, 以前玩過的駕駛訓練, 包括上述租金街道名稱和定制的去除披露 [M4E, M4E-AA, M4E-BB],
f) 呈現的音頻再現這些重複的駕駛指示 [M4F].
二. 專利法院的決定, 意義的上訴過程的程度, 主要是由於如下:
索賠的文章 1 不授予專利權, 因為它不是基於創造性. 本領域技術人員在, 一位參與汽車導航系統專業畢業的資深工程師在電氣工程和計算機科學的發展, 要求不會發明特定活動, 為了在光線美國專利
8
9
– 7 –
5 729 109 (引用K20) 專利戈藍系統蒸發散的主題. 索賠的標的物發出 1 僅通過從現有技術中的已知K20的處理不同, 該音頻再現的機動指令包含街道名稱. 是，然而，建議本領域技術人員, 除了指定的距離下一個動作也街名聲學反饋7. 因為它是眾所周知的, 該車載導航系統中的存儲和顯示的道路, 地方和路口通常有名字. 從美國專利，這是明顯的, 該街道名稱可能會在視覺上的顯示和提示，以在未來的駕駛操作顯示. 因為通過本發明要解決的問題在包括, 給司機一個聲音引導在手邊的使用在車輛導航系統的, 在其中的視覺接觸到顯示驅動器是獨立, 有它附近, 再現為與距離信息的下一個動作一起已經旋光顯示道路名稱的下一機動聲學. 因為從Fahrzeugnaviga重刑系統的顯示驅動器的依賴性將減小.
該標的物的專利索賠 1 經一審已經提交了援助申請它遵循從美國專利一種明顯的方式 5 729 109. 此外，兄弟姐妹方法rensansprüche未報告的索賠 1 以外的本發明的特定內容.
三. 該評估認為，無論如何上訴審查是結果. 專利法院是真正涉及到評估, 該專利索賠標的 1 不是基於具有創造性.
10
11
– 8 –
1. 凡被告人已AP-指著聽證會, Merkmal 3B (在專利法院4b的輪廓) 被下站去, 該驅動指令，詳細描述了有 – 否則被稱為現有技術的 – 而駕駛, 但一旦在 (後)將整個行程所產生的路徑的計算, 這不能取自於如權利要求. 唯一的功能3B表示, 該多個 (複數) 通過驅動指令生成. 當發生這種情況，尤其是，這是計算路線在一次全程或指定部分完成時, 號稱 1 不固定. 的描述和圖 2 講至少不夠明確這樣一個解釋. 在FIGUR 2 是由標號的步驟 206 如 “確定一系列的應付方法” 特定. 它不能被刪除, 該系列包括所有駕駛指令到你的目的地, 它會採取什麼很長的路還相當大的空間，在你, 沒有這方面的努力將EI-系統蒸發散明顯的好處. 這一連串的駕駛指示生成, 而或許也意味著, 不僅下一, 但幾重即將到來的駕駛指令生成, 以保證個, 這些可每一次都提供給駕駛員. 其他還沒有從說明書遵循. 然而，對圖的描述 2 在第 16 一個 “該序列可以是所有先前呈現的指令到當前車輛位置到最後的機動”. 但它不遵循至少更具吸引力, 比在預- 形成並查看車輛的位置和路線參考點的最後一個驅動指令. 關於時間, 以產生驅動指令, 這也說明網站說什麼. 這同樣適用於部分 17, 進行中, 對於每個動作
12
– 9 –
在路徑上產生一個表. 這也可以是關於產生任何明確的結論的時機.
2. 它可以放置一邊，設置, 是否 – 使得這樣提出上訴 – 從今年 1990 原產美國專利 5 177 685 (Entgegenhal維護K8) 一個從領域技術人員證明只有克服針織，甚至在優先權日成立偏見街道名稱在Fahranwei溶液的輸出的音響播放. 因為就功能3C索賠小組3F 3, 披露僅限於沒有出版K20, als nach der dort of-fenbarten Lehre Straßennamen nicht in die akustisch wiedergegebenen Fahr-anweisungen für den Nutzer des Fahrzeugnavigationssystems einbezogen werden, demgegenüber vorsehen, dass dem Nutzer bei bestimmten Fahran-weisungen auch die Straßennamen hörbar dargeboten werden, kann hiermit eine erfinderische Tätigkeit nicht begründet werden, weil hierdurch die Lösung des der Erfindung zugrunde liegenden technischen Problems nicht bestimmt oder auch nur beeinflusst wird.
一) Ein Navigationsverfahren oder -system implementiert mit techni-schen Mitteln die Wiedergabe von Informationen, die dem Fahrer die Wahl ei-ner zweckmäßigen Fahrtroute zu seinem Ziel erlauben und es ihm erleichtern, der gewählten Fahrtroute zu folgen, 通過提供在一個方便的時間的詳細信息在下一個決策情況無濟於事，能夠給他. 它不控制車輛, 但只提供了相應的信息準備. 的信息的再現的類型. 52 ABS. 2 Buchst. ð 3 EPC作為這樣的 (藝術. 52 ABS. 3 EPU) 也沒有接觸到專利保護，因為這些類型由. 52 ABS. 2 Buchst. ÇEPC的電腦作為此類程序來考慮. 為了說明, 涉及到的信息, 根據專利的教學
13
14
– 10 –
要再現, 因此還可以從本發明的步驟的觀點來看，本發明的教導的專利，並只根據僅以, als sie die Lösung eines technischen Prob-lems mit technischen Mitteln bestimmen oder zumindest beeinflussen (BGH, 的決定 24. 更多 2004 – X ZB 20/03, BGHZ 159, 197, 204, 206 – Elektro-nischer Zahlungsverkehr; 判斷 26. 十月 2010 – X ZR 47/07, 小麥 2011, 125 RN. 31 – Wiedergabe topografischer Informationen). Der Senat hat deshalb in dem letztgenannten Urteil die Auswahl einer für Navigationszwecke zweckmäßigen Projektion topographischer Daten nicht als Teil der vom dortigen Streitpatent zur Verfügung gestellten technischen Lösung, sondern als dieser vorgelagerte Vorgabe eines Kartographen, Geographen oder Geodäten ange-sehen (BGH, 小麥 2011, 125 RN. 39 – Wiedergabe topografischer Informatio-nen). Ebenso hat er für die Zurverfügungstellung von Informationen über gege-benenfalls zu meidende Streckenabschnitte (BGH, 判斷 18. 十二月 2012 – X ZR 3/12, 小麥 2013, 275 RN. 42 – Routenplanung) und die unter be-stimmten Voraussetzungen vom Navigationssystem automatisch vorgenomme-ne Auswahl des Stadtzentrums als Routenzielpunkt (BGH, 判斷 18. De-zember 2012 – X ZR 121/11, 法學氡. 29) 決定.
b) 街道名稱在音頻複製品提供的用戶不被不同的評估回放發明.
(1) 該功能組 3 總共功能的關注, 被執行時，適於在中央處理單元和由該光學的用戶的爭議專利低級依賴性試圖在形成再生完成. 中央處理單元通過屬性3b的氨基酸被配置為, 以產生多個驅動指令, 具體說明u.a. 街道名稱
15
16
– 11 –
關聯. 車載導航系統的用戶顯示，與街道名稱由物業3C AA通過音頻播放相關的一些說明, 其中在三維特徵 – f auf eine Aufforderung des Nutzers hin die Wiedergabe der Fahranweisung unter Einschluss der Angabe des Straßennamens wiederholt werden kann und der Inhalt der Wiedergabe einer weiteren Annäherung des Fahrzeugs an den Ort des bevorstehenden Fahrmanövers Rechnung tragen kann. Damit wird erreicht, dass der Nutzer, auch wenn er beispielsweise den Namen der Straße wissen will, in die er demnächst einbiegen soll, nicht auf den Anzeigebildschirm schau-en muss.
(2) In der Aufnahme von Straßennamen in bestimmte hörbare Informati-onen, die dem Fahrer gegeben werden, liegt gleichwohl keine Anweisung, die die Lösung des technischen Problems mit technischen Mitteln bestimmt oder auch nur beeinflusst. Die Anweisungen, die der Patentanspruch zur Wiederga-be von Straßennamen enthält, 默認情況下，耗盡,,de,應該說是，什麼條件下Fahranwei解決方案的音頻播放，這部分,,de,使得它們僅涉及提供信息到凹槽-ZER內容,,de,該技術手段,,de,與用戶的相關性的問題是從光學路徑引導釋放,,de,然而，在聲學路徑引導等的改善,,de,用戶信息,,de,他只能看到到目前為止,,de,現在可以聽到,,de,的信息，該解決方案不斷denfalls長期的內容無關,,de,非中，暫停信息包括這個特殊的技術難點音頻播放,,de,通過本發明的技術教導供給，溶液,,de, dass und unter welchen Bedingungen diese Bestandteil der Audiowiedergabe von Fahranwei-sungen sein sollen. Sie betreffen damit ausschließlich den Inhalt der dem Nut-zer zur Verfügung gestellten Information. Das technische Mittel, mit dem das Problem der Abhängigkeit des Nutzers von der optischen Routenführung gelöst wird, besteht indessen in der Verbesserung der akustischen Routenführung dergestalt, dass der Nutzer Informationen, die er bislang nur sehen konnte, nunmehr auch hören kann. Der Inhalt der Information ist für diese Lösung je-denfalls solange ohne Belang, als nicht die Audiowiedergabe wegen dieses In-halts der Information besondere technische Schwierigkeiten aufweist, die durch die technische Lehre der Erfindung einer Lösung zugeführt werden.
(3) Soweit die Berufung argumentiert, die Erfindung ermögliche eine gleichsam intelligente Auswahl derjenigen Fahrmanöver, bei denen es aus
17
18
– 12 –
Gründen einer möglichen Überforderung des Nutzers in der konkreten Fahrsi-tuation untunlich sei, neben der Entfernungsangabe und der Angabe des aus-zuführenden Fahrmanövers auch noch den Straßennamen anzugeben, führt dies nicht zu einer abweichenden Beurteilung. Auch eine solche Auswahl beträ-fe nur den Inhalt der Audiowiedergabe. Im Übrigen gehört eine Auswahl im be-schriebenen Sinne auch nicht zum Gegenstand des Streitpatents. Ob und nach welchen Gesichtspunkten gegebenenfalls aus der Gesamtheit der auf der Rou-te zu vollziehenden Fahrmanöver bestimmte Fahrmanöver ausgewählt werden, um in die Sprachführung den Straßennamen einzubeziehen, ist in den Patent-ansprüchen nicht festgelegt.
3. Der Gegenstand des Verfahrensanspruchs 19 是, wie das Patentge-richt zutreffend ausgeführt hat, nicht anders zu beurteilen.
4. Hinsichtlich der Fassungen von Patentanspruch 1 和 19 或. 17, die die Beklagte mit den in der Berufungsinstanz gestellten Hilfsanträgen ver-teidigt, ergibt sich im Ergebnis ebenfalls keine abweichende Beurteilung. Es kann deshalb wie im angefochtenen Urteil dahinstehen, ob die Hilfsanträge zu-lässig sind oder, wie die Klägerin geltend macht, über den Gegenstand der Er-findung, wie er in den Anmeldeunterlagen offenbart ist, 出.
一) Das nach Hilfsantrag I zusätzlich vorgesehene Merkmal sieht vor, dass die Benutzerschnittstelle eine Ausgabekommunikationsvorrichtung mit einem Bildschirm zur sichtbaren Wiedergabe von Manöveranweisungen und einem Lautsprecher zur hörbaren Wiedergabe von Audiorepräsentationen von Manöveranweisungen aufweist. Insoweit hat das Patentgericht zutreffend fest-gestellt, dass dieses Merkmal ebenfalls aus der Druckschrift K20 (dort Be-schreibung der Figur 1 in Sp. 3, 在. 8 FF。) bekannt ist.
19
20
21
– 13 –
b) Auch der Gegenstand des Patentanspruches 1 gemäß Hilfsantrag II war dem Fachmann durch den Stand der Technik nahegelegt.
(1) Der Gegenstand des Hilfsantrags II unterscheidet sich vom Gegen-stand des Patentanspruchs 1 und des Patentanspruchs 19 in der erteilten Fas-sung durch das weitere Merkmal, dass die Audiowiedergaben von Fahranwei-sungen mit Hilfe von Sprachsynthesetechniken synthetisierte Straßennamen und vorab aufgezeichnete Anweisungskomponenten enthalten.
(2) Insoweit wird ein technisches Problem – die Generierung von aus mehreren Anweisungselementen bestehenden Manöveranweisungen, die so-dann akustisch wiedergegeben werden können – dadurch mit technischen Mit-teln einer Lösung zugeführt, dass die Manöveranweisungen zum einen Teil aus aufgezeichneten Anweisungskomponenten bestehen und zum anderen Teil aus mit Hilfe von Sprachsynthesetechniken erstellten Straßennamen, die zu einer Manöveranweisung kombiniert werden. Hierdurch wird erreicht, dass die syn-thetisierten Straßennamen nicht die Verständlichkeit der Anweisung insgesamt beeinträchtigen.
Entsprechend bedarf es eines Speichermediums, 該汲取個指令部件可以被刪除, 設施, 其可使用語音合成技術，街道名稱來合成, 最後一個機構, 該Manöveranweisun系統蒸發散的兩個元素可以在這樣的背景下帶來, 它們可以聲學地為用戶播放.
(3) 除非在此，本發明的技術教學的延伸，是, 這也是由現有技術提出.
22
23
24
25
26
– 14 –
日本未經審查的專利公開平 9-34490 (引用K15) 在他們的介紹參考已經參與, 該程序和導航設備來播放所記錄的語音以及合成語音的生成，最終的組合分別在語音的方法，已知. In Abschnitt 17 wird sodann ausgeführt, dass mittels der Mitverwendung der Sprachwiedergabe und Sprachsynthese für den Teil mit dem standardisierten Ausdruck in der syntheti-schen Sprache das Verfahren mittels Sprachwiedergabe und für den Teil mit dem standardisierten Ausdruck das Verfahren mittels Sprachsynthese verwen-det werden, so dass die Vorteile der beiden Verfahren erzielt werden können. Dies gab dem Fachmann die Anregung, beide Verfahren zu kombinieren, um so die Vorteile aus beiden Verfahren zu nutzen. Für den Fachmann lag es daher ohne weiteres nahe, bei der nach den Ausführungen zu III 2 nahegelegten Au-diowiedergabe der Fahranweisungen, beide technischen Möglichkeiten in ein ausgewogenes Verhältnis zu bringen.
事實上, dass der Gegenstand der Sprachsynthese nach dem durch Hilfsantrag II eingefügten Merkmal gerade Straßennamen sind, betrifft wiederum allein den Inhalt der für die erwünschte komfortablere Nutzerführung durch das Fahrzeugnavigationssystem zur Verfügung gestellten Information. Daher hat dieses Element der erfindungsgemäßen Lehre bei der Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit wiederum außer Betracht zu bleiben.
Ç) Auch der durch den Hilfsantrag III beschriebene Gegenstand erweist sich nicht als patentfähig, nachdem er sich allein insoweit vom Gegenstand des erteilten Patentanspruchs unterscheidet, als in ihm die in den Hilfsanträgen I und II aufgenommenen Merkmale zusammengeführt werden.
27
28
29
– 15 –
5. Hinsichtlich der Gegenstände der Unteransprüche ist für eine abwei-chende Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit weder etwas geltend gemacht noch sonst ersichtlich (BGH, 判斷 29. 九月 2011 – X ZR 109/08, 小麥 2012, 149 – Sensoranordnung).
四. 成本是基於§ 121 ABS. 2 PATG UND§ 97 ABS. 1 民事訴訟法.
Meier-Beck Mühlens Grabinski
Hoffmann Deichfuß
下級法院:
聯邦專利法院, 的決定 29.11.2011 – 4 或 63/09 (歐洲聯盟) –
發表評論